本文
以上は、筆者が著書の中で「哲学の役割」について書いたものである。
ここで大切なのは、とりわけ科学の意義と限界をしっかりと見定めて、人間的知の全体をほんとに見直しうる哲学的知の立場を我がものとすることにある。というのは、科学的知は、二つの限界を持ち、その限界内でしか意義を持たないからである。
一つには、科学的知は、対象を突き放して、第三者の立場で、自分にかかわりのない客観的事象として眺め、しかも必ずそのつど、特定の観点からだけ対象を扱い、自分が関心を持つ側面だけを取り上げ、それ以外の局面を捨象（注）し、けして対象の全体を見ようとしないのである。だから、科学が進むと、細分化が必至となり、隣の研究室でやっていることも分からなくなりやすい。どんな病院でも、近代的な病院では、病気を扱う器官ごとに、外科や内科等々として、細かく分かれ、人間全体を扱ってくれる部署が存在しないのと、同様である。
二つには、科学的知は、対象を、自分と無関係な事柄として扱う客観性がその特色をなしているので、そこでは私たちは、自己のうちにある、いかに生きるべきかをよく考え、決断し、行為して行くために、過去を十分に熟慮して、ともは無い過去と、いまだ無い将来とを視野に収めながら、現在の状況のなかで突入してゆかねばならない、そのような主体的行為者の立場とは、別個の事柄である。②科学は、いかに生きるべきかという後者の問題を、本質的に扱うことができないのである。
したがって、科学とは別に、存在の全体を視野に収め、世界のあり方の原理の全体を考慮して、世界観の知を「我が」と同時に、そのなかで、人間はいかに生きるべきであるのかという、人間の主体的な行為の根本を考究して、人生観を形成するところに、哲学的な知の本質的な成立根拠があることになる。哲学が愛し求める真実の知とは、こうした人生観・世界観の根本的な知にほかならない。
（二郎 『現代の哲学』による）
（注）捨象する：捨て去る
ここで大切なのは、とりわけ科学の意義と限界をしっかりと見定めて、人間的知の全体をほんとに見直しうる哲学的知の立場を我がものとすることにある。というのは、科学的知は、二つの限界を持ち、その限界内でしか意義を持たないからである。
一つには、科学的知は、対象を突き放して、第三者の立場で、自分にかかわりのない客観的事象として眺め、しかも必ずそのつど、特定の観点からだけ対象を扱い、自分が関心を持つ側面だけを取り上げ、それ以外の局面を捨象（注）し、けして対象の全体を見ようとしないのである。だから、科学が進むと、細分化が必至となり、隣の研究室でやっていることも分からなくなりやすい。どんな病院でも、近代的な病院では、病気を扱う器官ごとに、外科や内科等々として、細かく分かれ、人間全体を扱ってくれる部署が存在しないのと、同様である。
二つには、科学的知は、対象を、自分と無関係な事柄として扱う客観性がその特色をなしているので、そこでは私たちは、自己のうちにある、いかに生きるべきかをよく考え、決断し、行為して行くために、過去を十分に熟慮して、ともは無い過去と、いまだ無い将来とを視野に収めながら、現在の状況のなかで突入してゆかねばならない、そのような主体的行為者の立場とは、別個の事柄である。②科学は、いかに生きるべきかという後者の問題を、本質的に扱うことができないのである。
したがって、科学とは別に、存在の全体を視野に収め、世界のあり方の原理の全体を考慮して、世界観の知を「我が」と同時に、そのなかで、人間はいかに生きるべきであるのかという、人間の主体的な行為の根本を考究して、人生観を形成するところに、哲学的な知の本質的な成立根拠があることになる。哲学が愛し求める真実の知とは、こうした人生観・世界観の根本的な知にほかならない。
（二郎 『現代の哲学』による）
（注）捨象する：捨て去る
| 単語 | よみがな | 意味 | 品詞 |
|---|---|---|---|
| 捨象 | しゃしょう | abstraction, setting aside | 名詞 |
| 細分化 | さいぶんか | subdivision, specialization | 名詞 |
| 熟慮 | じゅくりょ | careful consideration | 名詞 |
問題
問 59科学的にものごとを見るということを、筆者はどのようにとらえているか。
問 60①のこの傾向とあるが、どのような傾向か。
問 61②の科学は、いかに生きるべきかという後者の問題を、本質的に扱うことができないとあるがなぜか。
問 62哲学的知の重要性はどこにあるか。